Spinoza的部落格

Jean-Jacques Wunenburger (里昂第三大學一般哲學教授,巴修拉協會前主席)

將於台大哲學系302教室講巴修拉(Gaston Bacherlard 1884-1962)的研究,

時間: 2013/4/24 15:30

講題為:

巴修拉論教育,科學和詩學(EDUCATION, SCIENCE ET POESIE CHEZ GASTON BACHELARD) .

講者: Jean-Jacques Wunenburger(里昂第三大學一般哲學教授,巴修拉協會前主席)

將到台大哲學系302教室來跟高中哲學種子教師座談,談法國行之有年的高中哲學教育,現場採用問答方式.(法語,現場中譯)

譯者: 蘇威任(法國現代中國研究中心秘書,口譯人員)

時間: 2013/4/23 19:00

說明:

這是為了一個課堂報告所寫的.除了重新拾回德勒茲之外,也同時包含我對培根的喜好和對生命哲學的重視.

基本上也還是一個未成品.

引用請告知.

生命的界線經驗 : 從培根的三連畫談起

說明:

這首先是一個嘗試的作品,而且在非常短的時間完成的,並且同時是做為一個報告而做的分析討論.

我希望在這裡的常是可以對李梅樹作品有一些可能的貢獻和使其和杜夫海納的美學做交流.

此文之作非常短促,為了交一報告而簡單的整理出一些基本想法,或許還必須再細論一番.

« Maison » dans la poétique de l’espace chez Bachelard

Introduction :

首先或許必須從 «居住»(habiter)這個行為開始討論我們所謂空間這件事.寓居於這個世界,這個宇宙似乎是所有人以及所有生命在這個世界所開始的第一個行為,除了所謂 «被投身於世»(jeté au monde)這個事件之外.於是必須居住於世界,當 «我»出現的時候, «我»,不論是有意識或者無意識的,都早就投身和居住在某個地點,在某個空間了.所以海德格所謂的Dasein也即是在這種說明之下擁有了空間性的絕對在世存有性.這個在世存有者,au fond,就是一個必須擁有一個可以居住的地方,也就是任何一個可以«在世界上»的地方.而本文要談的就是其中的一個地方,這個空間,en général,就是人們從出生到有自我意識產生的地方,這個地方我們一般就叫做 «家».所以家似乎是生命到達這個世界的第一個現實上與精神上的第一個(源初)場所,於是Bachelard才說 : « 家屋是私密存在的基本地勢.( p.56; p.18)”

dufreen對繪畫作品的分析.

2-1空間時間化

基於繪畫是空間藝術的緣故,我想首先說明一下Dufreen的空間觀.

對於Dufrenne來說,空間自身如康德所說是我們主體自身必要的感性形式之一,這個立場當然也如康德一般沒有否定外在的空間存在.顯明易見的是這個康德主義式的思考並不是如海德格般的偏向於主體的時間性確立,而比較多是對梅洛龐帝肉身存在思維的繼承.從”空間是存在的,存在是空間的”這句話的引用,和對海德格所提出的”將Dasein時間化,我們就有一個世界”的批判,我們很明顯的了解到Dufrenne的立場並未完全是如康德所思考的那樣. 然而,這種如康德般無法完全分別時間空間的討論(因為都在主體自身內部),似乎在Dufreen談藝術作品的時候也無法避免這個問題,即如標題所說的”空間時間化”的討論.

運動就是對繪畫空間時間化的回答.

可以說只是為了與Mikel Dufrenne作對話而嘗試的書寫,還是一未完成的嘗試.

屋頂花園 1975

李梅樹晚年的畫作,大病前期.

“屋頂花園”,多簡單的題目,一目了然.

是嗎? 對於屋頂花園的想像是怎樣的? 屋頂的花園,有花有草,有人? 可以有人,但是人,如果是畫家心中最美的風景的話,的確會在畫的正中間.

此註為中文本未譯出之部分

法文本頁數p.91

* À supposer que ces modestes réflexions proposent de verser un exemple assez commun, en somme, au dossier d'une étude générale à venir, et à supposer que celle-ci soit de type historique ou socio-anthropologique, alors, dans ces hypothèses qui resteront ici autant d’hypothèses, on pourrait voir s'annoncer une taxinomie ou une typologie générale. Son titre le plus ambitieux pourrait être: Le monolinguisme de l'hôte. Les juifs du XXe siècle, la langue maternelle et la langue de l'autre, des deux côtés de la Méditerranée. Depuis la côte de cette longue note, c'est comme si je prenais en vue l'autre rive du judaïsme, sur un autre autre littoral de la Méditerranée, en des lieux qui me sont encore plus étrangers, d'une autre façon, que la France chrétienne.

假定這些謙遜的反省提出倒出(verser)一個足夠共同的例子,總而言之,一個文獻上即將到來的/不到來的( à venir)一般研究,和假定這個研究(celle-ci)是關於歷史的或社會-人類學的類別(type),那麼,在這些停留在這裡同於假說的假說,人們或許能夠看到彼此宣稱為一種分類學或是一般的拓樸學. 它最模糊的題目可能是 : « 主人的單語主義 : 論二十世紀的猶太人,母語和其他語言, 和地中海的兩邊. » 從這個長注的標號( côte), 即彷彿我過去持著猶太主義另一岸的觀點似的,在地中海另一沿海的他者, 在多處之中/在很多時候 (en des lieux) 他還是使我感到,從另一個方面說, 比法國的天主教徒還更陌生.

此文是對柏拉圖的藥房其中的一個段落的分析,我所引用的這個版本是來自於柏拉圖對話錄Phèdre的法譯本中後面的附錄,基本上此藥房一文是收錄在德希達的La dissémination裡的一篇,但是由於其所具有的經典地位,使得整個柏拉圖的新譯版本收錄此文在這篇對話錄的後面,因為Le pharmakon"藥"這個概念基本上出自這個對話錄, 當然德希達不只談論這個對話錄而已.

我所做的這個段落的分析是在第五節的最後段落 Le pharmakeus,其談論的整個段落我已經先行附上了,然後接著是關鍵的問題和我的分析.

基本上鑑於第一次閱讀的關係,我僅僅只能做一半的談論,這個談論之所以不全面是因為是在我還沒參與討論之前寫的,希望有機會能夠再回到這裡來.

我的分析顯示了我們一般對德希達理解柏拉圖,或者說其所具有之"形上學之父"的地位的解構,然而這其實還不夠深入,一般來說缺少了德希達將他納入自己的盟友的面向,但是如果是一個閱讀古希臘哲學的朋友應該可以了解這個面向,不會只停留在尼采主義者的面向上去看待德希達,如此一來我的分析就先建立了對德希達理解的顯義了,希望有幫助到理解就好.

其中關於紅線或者黃線,就是根本的關鍵詞或者段落,如果朋友們深入的進入德希達就會知道那些辭彙應有的意義.

德希達於1968年發表的文章" 延異la différance"基本上現在收錄在他的 Marge: de la Philosophie (邊緣:論哲學)裡, 作為書中的第二章.

我這裡所做的只是在一開始的時候將p.3-p.16中的句子和主要意思整理起來,接著才是p.16-18的分析.

這個分析基本上不夠成熟,閱讀了一遍之後做的. 若有機會希望可以為了這個段落再寫一篇詮釋出來. 不過若對於這些段落的分析有一定的需要的時候,我的分析還是可以派上用場.

L’Analyse de La Différance,

此篇短文為討論德勒茲與德希達關於動物的問題的討論所寫,基本上完全以德希達的詮釋為主,沒有機會給德勒茲,以後有時間將會再加入分析.

整個短文只是關於德希達2002年的課堂講座第五次中的其中幾頁的分析,p.211-214,其中談論的就是德希達對德勒茲在其早年作品,"差異與重複"中對動物和所謂的愚蠢(la bêtise)的分析,基本上是個很激進的詮釋立場,德希達所認識的德勒茲是個對動物和人有絕對區分的,這也是德希達要反對的主張,這個觀點出自德希達自己對動物的想法,沒有任何哲學家思考過一樣的.其中對德勒茲的批評可以看出德希達的想法確實非常的深刻,而且基本上德希達已經將德勒茲在這個問題上歸入了亞里斯多德主義的傳統裡了.

以下是一個很短的分析和解釋,其後則是摘要,並沒有加上太多我自己的想法,除了一段對於德希達所替換的德勒茲的詞彙所引發的,德希達自己本身在"論精神"理提出的想法外,其他還有待再進一步的發展.

L’ Analyse de texte de Derrida la ciquième séance dans La bête et le souverain, p.211-214

Le parcours et le petit résumé de p.211 à p.214

本大綱由表現問題入手,經過斯賓諾莎哲學,萊布尼茲哲學,差異與重複,最後到達千重台.

Plan du projet

Introduction : Deleuze et le problème de l’expression

En 1968, lors