1.觀念藝術,我偏好用"概念主義"來翻譯,這首先符合主要想法,即所謂"概念做為所有主要的表達元素",然而,如此一來藝術家就變成哲學家,唯一可分辨兩者的僅在於哲學家的概念面對的是問題(problem),而藝術家則用概念來表達作品,這種藝術向哲學靠攏的作為剛好與德勒茲瓜達里相反,他們是將哲學比為藝術.這種將學科之間打散的做法起於二十世紀初,當然也可以說回到了過去,像是文藝復興以降的哲人之類的.
2.根據德勒茲,概念必須存在內在平面和不具有單一性,其複雜之內在性必須是概念的其一定義.這是德勒茲為了使哲學朝向豐富性的作法,然而概念藝術卻在某方面可能使藝術單一化,或者語言文字化,然而其所依靠之空間和時間或者行動來說,使得其不至於陷入單一化的危險,而可保持某種開放性.
3.概念藝術之產生如其所訴求要改變藝術之定義,使其可擁有"短暫和動態"之意義,然而動態之名其實早存在於"藝術"(art)裡,art本指"技術,做出來的",其所表現一種"造作"的意義,此意義必須如此以動態來呈現."短暫性"則是一種去神聖化的作法,其回歸一種所謂"造作","人工",而非宗教或者永恆的,事實上是一種時代的印記,其產生的時間剛好也正是所謂"差異哲學"誕生的時間,或者是一種所謂"解構"的時代.
4.概念主義將藝術變成一種表演或者表達時,其的確與德勒茲瓜達里接近,因為其哲學想法也確實為表現主義,在乎的是表達與創造,而不是回答問題,甚至是製造問題,生產.這種去目的性的哲學在某方面符合概念藝術,但是概念藝術的行動面向不可忽略對於目的的達成和訴求,因為實踐必須擁有目的性.當然德勒茲瓜達里也擁有某種目的性,但是這種目的性是為反對而反對的,不求解決問題的,一種不反哲學的反哲學.
5.流動,變動,轉變的短暫的,多元的,多線的思維訴求同時表現在哲學的表現主義上,概念藝術提出一個片段的,暫時的藝術思維,然而,其所具有之"短暫的永恆"思維將如何持續下去?這種開放思維本身預設某種連續性和不變性,其不變在於將自身變為"變"來對應,這同時出現在德勒茲瓜答裡的思維裡.這種"追求永恆的短暫"只不過將左腦思維轉到右腦,使其成就當下式的思維習慣,沒有過去與未來的羈絆,呈現一種左腦中風,絕對的當下融合思維.一種重視效果,結果的思維傾向,是否正凸顯其矛盾與弔詭?
留言列表
