此篇短文為討論德勒茲與德希達關於動物的問題的討論所寫,基本上完全以德希達的詮釋為主,沒有機會給德勒茲,以後有時間將會再加入分析.
整個短文只是關於德希達2002年的課堂講座第五次中的其中幾頁的分析,p.211-214,其中談論的就是德希達對德勒茲在其早年作品,"差異與重複"中對動物和所謂的愚蠢(la bêtise)的分析,基本上是個很激進的詮釋立場,德希達所認識的德勒茲是個對動物和人有絕對區分的,這也是德希達要反對的主張,這個觀點出自德希達自己對動物的想法,沒有任何哲學家思考過一樣的.其中對德勒茲的批評可以看出德希達的想法確實非常的深刻,而且基本上德希達已經將德勒茲在這個問題上歸入了亞里斯多德主義的傳統裡了.
德勒茲表現主義對我來說三個主要元素:機器,擬像,差異.
其中機器為表現機器,與斯賓諾莎和萊布尼茲分不開的心靈自動機;擬像與柏拉圖主義,顛倒柏拉圖主義,尼采主義的呈現;差異與重複,先驗經驗論.
一個概略的談論,基本上是一個成見或是偏見的論述,或者就只是一個感覺.
首先是個大綱,是個草圖,然後其實就是個模型,整個理論會照著這個方式走,但是結論不見得會是完全一樣,基本上這首先是個問題,是個探險.
此文僅針對斯賓諾沙的一個觀念的定義出發,提出其對於真觀念自身即是心靈的自動機,來呼應德勒茲表現主義中的表現機器.對於表現通過觀念和概念來呈現而言,表現就是一個機器,其自動化之表現如同心靈自動機一般,而更勝之.
以下為論文計畫之一節.
萊布尼茲寫就"何謂觀念"一文,我將它與德勒茲談論"何謂創造"一文的演講放在一起討論,聲稱德勒茲借用了其對觀念的理解,即所謂"表現"概念的理解,並且延伸到"何謂哲學"中對於他人概念,和"何謂概念"的理解,全部都繼承了萊布尼茲式的概念/觀念的表現主義理解,從這裡可以說德勒茲是表現主義的當代繼承人.
以下為論文計畫之一節.題為:萊布尼茲式的概念,一個哲學表現主義的延續.
對柏拉圖主義的批判,和對黑格爾主義的反對是德勒茲主義的工作.
這裡要簡單的整理一下這個附錄,其中主要放在對simulacre擬像的探討,主要想要從這裡導出對差異和幻象概念的德勒茲主義或者尼采主義的理解.基本上是一個溯源的工作,是對所有德勒茲哲學的準備工作之一,尤其是其表現主義的理論.
"哲學即是創造",一個不創造的哲學沒有存在的價值.這種談論德勒茲時常常會掛在嘴邊的談論,或許剛好就是與德勒茲背道而馳的...
我們常常看到的德勒茲概念:機器,生產,資本主義等等,這些對於詞彙的解釋或許更不應該出現,因為那些的確是德勒茲瓜達理所創造的詞,然而卻不一定是他們所同意的想法或者概念,或者應該說,他們是用這些概念或詞去解釋一些東西,一些問題,或者指出一些問題,而不是持有那些詞或概念在自身,而是將這些概念堆積起來,配置在該有的地方.
